Разследващият журналист Янчо Николов за трупът без глава в Камено и възможността за следствена грешка (снимки)

След мистериозният случай на смърт в град Камено, сред обществото тръгнаха различни брожения. Припомняме, че 36 годишен ром завърнал се от Германия е намерен в една от стаите на дома си в стадий на разлагане, като главата е била отделена от тялото. До мъртвеца е стояло заключено агне, което блеело от жажда и глад. Силният мирис който се носел вече по околните дворове и на улицата накарал комшии да се обадят на близки и полиция за да проверят, какво се случва. От дни никой не бил виждал Тольо да излиза или влиза в дома си.

Може да прочетете повече за нашата нова рубрика "10 гастрономически минути с Мая"  тук.

Пристигнали на място полицаите разбиват вратата, която е била заключена и намират тялото на мъжа. Извикан е екип от криминалисти и съдебен лекар, които след оглед на мястото и тялото заключават, че мъжът е починал от естествена смърт, а главата се е отделила от тялото в процеса на гниене, което било „нормално“.

Мъжът е погребан на следващия ден, което говори, че не са извършени серизони действия по разследването на случая. Още по-съмнително става, когато от Днес България разбираме от комшии и роднини, че Тольо е донесъл от Германия 80 000 лева и над килограм злато. Мъжът е започнал да реновира и старата къща. Тези бижута и пари обаче липсват. От къде знаят близки и комшии за придобивките на Тольо? От къде знаят роднините, при положение, че толкова време не са го посещавали, докато е бил вече мъртъв?

Изключително интересен случай, който не е много осветен от органите на реда. В последствие, когато нашата медия излезе с хипотезата, че е възможно да е извършено престъпление и то от най-близките до Тольо роднини или познати, в някои медии излезе полицейска версия, че главата се е отделила от тялото в процеса на гниене.

Това заключение обаче, не се приема от разследващия журналист Янчо Николов, който не е видял нито протоколи от извършена аутопсия, нито данни за извършените процеси по време на разследването. Такива не са оповестени от разследващите.

Журналистът Янчо Николов (криминалист и профайлър, завършил при проф. Ю. Кунчев) не приема това заключение, особено като няма данни за аутопсия. На база това, което е известно на медиите, той направи следните експертни заключения:

Обстоятелства и факти:

Жертва: мъж, 36 г.

Открит в запусната стая, легнал. Върху него натрупани дрехи.

В областта около тялото се усеща силна миризма на разложение, ларви покриват главата и трупа.

До мъртвеца – живо агне, което явно не е повлияло на починалия.

Главата е отделена, а разследващите твърдят, че самото разлагане е довело до това състояние.

Не разполагайки с точни данни за денят на смъртта и по информация от външни източници вземаме горна граница на вероятно престояване- 25 дни.

Закрито помещение с ограничена вентилация.

Температура средна ( 19–25 °C) – типична за апартамент и стара къща.

Трупът е легнал, в разложение, покрит с ларви (червеи).

Забелязано е отделяне на глава.

Научна и криминалистична критика на версията „само от разлагане„

Естество на разграждане в затворени пространства

След смъртта започват автолиза, пуфтрефикация и активно разложение, водещо до натрупване на газове и ларвни маси.

В закрито пространство насекомите имат достъп, чрез отвори – те първо избират очи, уста, нос .

След 20–30 дни: масова поява на ларви (Calliphoridae, Fannia scalaris и др.) и настъпване на активен стадий на разлагане.

Защо отделянето на глава е почти невъзможно без външна намеса

Съединителна тъкан – шийните сухожилия и мускули са изключително устойчиви. Ларвите се хранят с меки тъкани, но сухожилията не се разграждат достатъчно, за да позволят отделяне на глава

Физическа устойчивост на шийна връзка

Сухожилията и мускулите в шията са устойчиви и не се разграждат достатъчно за 25 дни при температура 19–25 °C само с помощта на газове и бактерии. Подобно разрушение би изисквало високо механично напрежение, не само газово раздуване в нормална домашна среда.

Газово налягане – при стайни температури подуването е умерено. За разкъсване е необходимо високо налягане – обикновено >30 °C и влажна среда . Нужно е продължително време и постоянна температура.

Инсектно хранене – например Protophormia terraenovae може да изяде мозъчни тъкани, но черепът остава прикрепен към тялото. Ларвите на видове като Protophormia terraenovae и Calliphora vicina оголват меките тъкани (лице, уста, очи), но не разрушават склеталната връзка между глава и туловище

Интерниране на тялото – няма пример в научната или криминалистична литература за глава, отделена само, чрез ларвна дейност във вътрешен апартамент или стая на къща след 25 дни.

След 20–30 дни настъпват активни стадии на разлагане (advanced), но сухожилната структура остава здрава без активна намеса. Известни случаи на трупове в жилища показват главата остава прикрепена, независимо от газовете или ларви .

Наблюдения от реални случаи

Adult Fly on decomposed head (29 дни в апартамент): лице мумиифицирано, но черепът останал неразкъсан, макар меките тъкани да липсвали.

Indoor rabbit carcasses study: трети и четвърти стадий – ларвите са активни, но няма отделяне на крайници или глава .

Mummified human corpse (мумия в апартамент): липсва мозък, но главата е прикрепена; остават само плесен и насекоми вътре.

Какви обстоятелства биха позволили отделяне?

Причина	Необходимост за разделяне на глава
Високи температури (≥30 °C)	Да – газовете стават огромни, но необходими >30 °C, не типични за апартамент или къща
Животинско нападение (гризачи)	Да – плъхове, кучета могат физически да разкъсат врата
Механична човешка интервенция	Разчленяване или инструментална намеса отделя главата
Интензивна инсекто активност	Само изяждане на меки тъкани, НЕ сухожилия

Какви изводи можем да направим от криминалистическа гледна точка?!

Само от разложение: главата не би се отделила при 25 дни в затворена, стандартна температура. Шийната връзка остава достатъчно здрава. (Има ли установена точност на деня на смъртта и как може да бъде извършена тя, без аутопсия на тялото?)

За да стане това, е необходим комбинация от: Алтернативни причини за отделяне

Повишена температура и влажност; ( Обследвано ли е помещението за влажност и измерени ли са средни стойности на температурата през деня, за да се направи заключение в полза на полицейската хипотеза?) Газовата пуфтрефикация за да отдели глава, се изискват температури ≥ 30 °C и значителна компресия – нещо необичайно при вътрешни жилищни условия.

Активно механично или животинско действие; (Има ли протоколирано наличие на такива следи в близост и по тялото на мъртвеца?)

Животинска намеса

Агне не би се справило със сухожилията – изисква се хищнически тип животно (плъх, куче), но в описанието на стаята няма следи.

Или външна човешка намеса (разчленяване). (Работило ли се е въобще по тази версия?)

Човешка намеса (разчленяване)

Отделяне на глава предполага инструментален разрез – микроскопски следи (остри ъгли, сечащи материали), които само оглед на място или аутопсия може да открие. При разложителен процес огледа може да не свърши достатъчно работа и да се направят фатални пропуски. Затова най-добрият начин за заключение е аутопсията и микроскопията.

Описани са много криминалистически случаи, които на повече дни не водят до подобни последствия. Един от тях за труп на 29 дни ясно показва, че макар скелетиране да настъпи, черепът не се отделя сам.

Примери за цитати от реални дела и научни източници

„…черепът бе цял, главата остана прикрепена въпреки липсата на меките тъкани…“ (29‑дневен случай в апартамент)

„…ларви на Protophormia terraenovae проникнали в черепа, но челюстите и сухожилията останали напълно здрави…“

Съдебната практика, какво ни казва в подобни случаи?!

Кратък отговор: НЕ, отделянето на глава след 25 дни в затворена стая не може да се случи „само“ чрез разлагане.

Ако е налице отделяне:

Провери температурата – над 30 °C? (Измерена ли е температурата в стаята от разследващите за да се направи изчисление за средната стойност през деня?)

Има ли следи от животинска намеса – гризане, плъхове или други бозайници? (До тялото е открито агне, но то не би могло да изгризи мускули и жили). Изчислено ли е колко дни може да издържи едно агне без храна и вода в затворено помещение без да колабира и умре? Следователно трупът може да е на по-малко дни. Направено ли е това?

Проведена ли е криминалистична проверка – за разчленяване? При разложение на шийните меки тъкани и мускули и наличието на разложителен процес направено ли е микроскопско изследване за наличието на разрези? Ако е направено, къде е протоколът от него? Къде е протоколът от аутопсията?

Изследвайки сухожилия под микроскоп може на 100% да се установи– дали има ръчен сряз? Направено ли е такова изследване и кой го е извършил? Къде и при какви обстоятелства? Има ли протокол?

Дори силно инфициран труп не води до отделяне без външен фактор. Разяснението е ясно – отделяне на глава в този контекст изисква допълнителни агресивни обстоятелства, а не естествено гниене.

Защо Янчо Николов не вярва на версията?

Липсва аутопсия, която да покаже дали има механични разрези или напротив – естествено сълзяване. Ако има такава, защо данните от нея не са оповестени?

Без микроскопски анализ на сухожилията и кожата не може да се потвърди, че е „само“ газова пуфтрефикация.

Примерът от случая на 29‑дневен труп показва ясно, че газът и ларвите може да изядат меки тъкани, но да не отделят череп.

Криминалистичен извод

Научни данни показват: разлагането с ларви не причинява отделяне на глава.

За отделянето се нуждаем от 1 или повече от:

Аномално горещо и влажно помещение (≥30 °C).

Животно хищническо действие.

Човешка намеса (инструментална сеч или разчленяване).

Извършвани ли са внимателно някои от следните криминалистически обследвания?!

Извършване на аутопсия и микроскопски анализ – търсене на следи от инструментално отделяне. (Къде е протоколът?)

Изследване на температура и влажност на мястото. (Направено ли е подобно изследване и къде е описано?)

Проверка за присъствие на хищнически следи – гризане, насекоми. (До колкото е известно помещението е било заключено и се е наложило да се разбиват ключалките)

Entomological analysis – да се изолира възраста ларва >3 стадий, за да се потвърди PMI и дали някое животно е навлизало. (Направено ли е това?)

Да не говорим за факта, че е възможно трупът да е на много по-малко дни разложение. Версията „само при разлагане“ няма научна и криминалистична подкрепа. Необходима е по-задълбочена експертиза – както на тялото, така и на околната среда. Дотогава само едно може да се каже заслужено: версията е неподкрепена достатъчно и научно неаргументирана.

Поредица от снимков материал и микрофотографии, които илюстрират ключови аспекти от съдебно-медицинската и инсектологичната оценка:

Етап на декомпозиция и газово подуване – вижте образ на напълно разложен труп, показващ типично подуване на глава и шия, но без наличното отделяне на черепа

Скелетни структури и череп – показателни изображения на череп, демонстриращ цялост на шийния пояс след разграждане .

Инсектна експертиза – ларви на Calliphora и Lucilia – микрофотографии, илюстриращи трети стадий ларви, но без увреждане на сухожилията .

Микроскопска диагностика в съдебна ентомология – пример как се анализират ларви и яйца за оценка на PMI (Post‑Mortem Interval)

Детайлна криминалистическа оценка на описания случай от Разследващия журналист Янчо Николов:

Сценарий:

Мъж (36 г.) от Камено е открит в легнало положение в стая на стара къща.

Стаята слабо проветрявана, температура ~20–25 °C.

Силен трупен мирис се разнася до улицата.

Трупът е в активен стадий на разлагане; обширни ларвни маси.

До тялото е намерено живо агне (без признаци на агресия).

Главата е отделена; криминалистите твърдят, че това е настъпило по време на гниене.

Журналистът –криминалист и профайлър Янчо Николов (класа на проф. Йонко Кунчев) е категорично несъгласен, особено при липса на аутопсия.

Аргументи в полза на хипотезата на Янчо Николов:

Шийните сухожилия и мускули са достатъчно здрави, за да останат цялостни през целия процес на разлагане при нормални температури (<30 °C) Увреждане, водещо до отделяне на главата, изисква механично напрежение, а не само газово раздуване.

Инсектологични доказателства

Calliphoridae (blow flies) и други Diptera идват първи, снасят яйца в очи, уста, нос

Ларвите достигат трети стадий след 2–4 седмици, но – както се вижда от микрофотографиите (по-горе) – не засягат сухожилията, а само меките тъкани .

Пример: Adult Fly on decomposed head – 29‑дневен труп в апартамент, с мумиефицирано лице, без отделяне на череп — категоричен индикатор, че процесът не отделя главата самостоятелно.

Потенциални алтернативни фактори

Топлинен фактор: Температури до ≥30 °C би ускорило пуфтрефикация, но не е типично за стайна среда.

Животинска намеса: Агнето не може да разкъса сухожилия; за такива действия са необходими хищници (кучета, плъхове) — в стаята липсват следи от тях.

Инструментално разчленяване: Най-логичното обяснение. Останки от работа с инструмент би трябвало да са видими като срязвания върху скурия, които не са анализирани поради липса на аутопсия.

Позицията на Янчо Николов

Без аутопсия е невъзможно да се установи дали преходът е бил естествен или механичен.

Липсват микроскопски анализи на краищата на сърдечната връзка, които да докажат преекспозиционен разрез.

Инсектологичният анализ също не потвърждава отделяне на глава: ларвните маси не унищожават сухожилия.

Експертен извод на база журналистически данни:

Версията на криминалистите – че главата е „самоотделена“ по време на разлагане – не е подкрепена от науката. Базирайки се на:

Биомеханична устойчивост на шийни структури;

Инсектологични образци и развитието на ларви;

Сравнителни криминалистични случаи;

…е логично да се заключи, че отсъства механично разрушение, което да може да възникне от трупен процес при описаните условия.

Вероятна причина: инструментално отделяне – насилствено сеч.
Необходима е:

Аутопсия и микроскопски анализ на ръбовете.

Ентомологичен подбор и PMI, чрез ларви.

Проверка за инструменти; снимки от мястото на престъплението.

До получаването им, тезата “самогниене” остава несигурна и неподкрепена.

Какво липсва в “саморазлагане” версията?

Инструментално обяснение – липсват следи от режещи ръбове и микросрезове на сухожилия. Аутопсия и микроскопия – без тях не може да се докаже дали шийната връзка е сключена или сразена. Enthomological PMI – анализът на ларви (стадий и пупарии) до момента не е извършен. Имаме просто визуален оглед. Животинско насилие? – агнето явно не може да разкъса сухожилия. Липсват плъхови/кучешки следи.

В описания случай е необходима аутопсия + ларвен PMI анализ + микропроби, за да се докаже истинската причина. Аксиомата “саморазлагане” не държи в светлината на науката.

За да се отхвърли с лека ръка версията убийство проведени ли са следните разследващи действия?

Разпитани ли са близките и роднините на Тольо? В какви отношения са били? Защо не са го потърсили толкова време, а бързат да се нанесат в имота му след неговата смърт? Извършени ли са претърсвания в домовете им? Проверени ли са алибитата им по дата и час? Консервирани ли са биологични и ДНК материали по време на огледа? Открити ли са други отпечатъци и следи на терен различни от тези на Тольо? На кой са и проверени ли са тези лица? Установено ли е наличие на ключ в ключалката от вътрешната страна на вратата и възможността да е заключена отвън? Има ли вероятност стаята да е напусната през прозорец от друг или други лица? Колко дни едно агне може да издържи без храна и вода, без да умре?

От къде знаят роднините, колко пари и злато са изчезнали? Кой е подал тази информация и проверен ли е той? Защо близките му разказват, че бил затрупан с дрехи? Как човек починал внезапно се е заровил в дрехи? Проверени ли са приятелите на Тольо с които се е събирал при завръщането си от Германия? Какво е работил там, че да спечели 80 000 лева, което се равнява на 40000 евро и един килограм злато? Близките му твърдят, че е наркоман. Но може ли наркоман да спести пари и вещи на стойност 180 000 лева?

Защо в къщата се настаняват брат му и една дузина роднини, при положение, че Тольо има наследници- 3 дъщери от предходен брак? В Камено има видеокамери. Проверени ли са в дните около предполагаемата смърт за това, кой преминава в близост до къщата на Тольо или на подстъпите към нея? Проверен ли е внимателно мобилният му телефон за обаждания и съобщения?

Направени ли са биохимични анализи на кръвтта, които да потвърдят наличието на алкохол, медикаменти или наркотични вещества? Проверено ли е, какви медикаменти и терапия му е предписал личния лекар? Роднини твърдят, че не е бил добре със здравето и малко преди смъртта си посетил джипито си. Как е възможно наркоман и пройдоха да има личен лекар, ако не са му плащали осигуровките в чужбина или той сам да се е самоосигурявал? По какъв повод е искал да прави курбан?

Въпросите са много, а отговорите малко. Случаят е с висок обществен интерес за което МВР трябва да излезе с официална подробна версия за да престанат броженията в обществото. Ние потърсихме обяснение от началникът на РПУ-Камено, като настояваме за неговите отговори по наши въпроси, които ще бъдат публикувани веднага.