ГЮРОВ, ПЕЕВСКИ И ДПС: СЛУЧАЙНОСТИ ПО МЕРКИ ЗА ПОЛИТИЧЕСКО ОПРАВДАНИЕ? „ДНЕС БЪЛГАРИЯ“ ПОСТАВИ ВЪПРОСА ЗА СРЕЩА МЕЖДУ ДВАМАТА, А СЕГА ИЗПЛУВАТ НОВИ ТВЪРДЕНИЯ
Дни след като „Днес България“ попита какво са си говорили Андрей Гюров и Делян Пеевски на предполагаемата им среща на четири очи, около президентския балотаж се появиха нови твърдения за мобилизация на структури на ДПС в подкрепа на кандидата на ПП-ДБ. Съвпадение ли е това, политическа тактика ли е, или има обяснение, което обществото все още не е чуло? Отговорите са задължителни. Предположенията не са доказателства, но мълчанието не е обяснение.
Може да прочетете повече за нашата нова рубрика "10 гастрономически минути с Мая" тук.
Има срещи, които минават незабелязано. Има и срещи, около които политическата тишина започва да звучи по-силно от всяка предизборна реч.
Точно такава история се оформя около Андрей Гюров, Делян Пеевски и ДПС в последните дни преди президентския балотаж на 1 ноември.
Още преди дни „Днес България“ постави въпроса за информацията, че Гюров и Пеевски са се срещнали и са разговаряли на четири очи. Тогава попитахме нещо съвсем просто: какво точно са обсъждали двамата? Каква е била целта на този разговор? И защо обществото трябва да приеме подобна информация за маловажна, когато става дума за кандидат за президент и един от най-влиятелните политически играчи в страната?
Днес около тази история се появяват нови твърдения. И те правят въпросите още по-неудобни.
ПЪРВО СРЕЩА, ПОСЛЕ ПОЛИТИЧЕСКИ СИГНАЛИ
На 28 октомври Dir.bg публикува информация за твърдение на депутата Петър Витанов, че Андрей Гюров се е срещнал с Делян Пеевски на 27 октомври. Според публикацията Витанов свързва предполагаемата среща с възможното поведение на избирателите в смесените райони на предстоящия балотаж.
Самият Гюров отрича да се е срещал с Пеевски. Това е съществено обстоятелство и то не може да бъде подминато. Следователно въпросът за срещата остава спорен и изисква проверка, а не самодоволно обявяване на слуха за установен факт.
Но политическата интрига не приключва дотук.
Журналистът и политолог Ружа Райчева твърди, че до нея са достигнали сигнали за организация на структури на ДПС в подкрепа на Андрей Гюров и Георги Кандев на втория тур. По думите ѝ в някои населени места вече е била спусната партийна команда за гласуване в тази посока.
Райчева изказва и версия за предполагаема договорка между Асен Василев и Делян Пеевски, при която подкрепа с гласове би могла да бъде разменена срещу бъдещи политически ангажименти.
Това са сериозни обвинения. Към момента представената информация не доказва нито наличието на такава договорка, нито конкретни обещания от страна на Гюров или Василев към Пеевски.
Но когато подобни твърдения се появяват непосредствено преди балотажа, обществото има право да очаква проверими отговори.
ДПС НЕ Е СОБСТВЕНИК НА ГЛАСОВЕТЕ НА СВОИТЕ ИЗБИРАТЕЛИ
Тук трябва да се направи едно важно разграничение.
Нито една партия не притежава гласовете на гражданите си. Избирателите не са чували с партийни номера, нито са строени войници, които чакат команда, за да пуснат правилната бюлетина.
Ако отделни избиратели на ДПС решат да подкрепят Гюров, това само по себе си не доказва тайна сделка. Политическата подкрепа може да бъде резултат от личен избор, общи позиции или тактически съображения.
Но ако действително има организирана мобилизация от партийни структури, съпроводена от неофициални обещания за бъдещи услуги, тогава въпросът вече е друг.
Има ли политическа подкрепа, или се договаря размяна на влияние?
Това е границата, която журналистиката трябва да изследва. Не чрез измисляне на доказателства, а чрез настояване за факти, документи и ясни отговори.
ДПС, Пеевски, ПП-ДБ и Андрей Гюров не могат да очакват общественото доверие да се поддържа единствено с предизборни лозунги. Особено когато около тях възникват въпроси за неофициални контакти и възможни политически договорености.
ГЮРОВ И ПЕЕВСКИ: КАКВО ИМА ЗА КАЗВАНЕ ЗА ЕДНА ПРЕДПОЛАГАЕМА СРЕЩА?
Андрей Гюров е кандидат за президент, подкрепен от ПП-ДБ. Делян Пеевски е лидер на ДПС и политическа фигура, чието влияние върху управлението и институциите е обект на продължителни обществени спорове.
Точно затова информацията за евентуален разговор между тях не е подробност от нечий личен календар.
Ако срещата е имало, гражданите имат основание да знаят кога се е състояла, в какъв формат, по чия инициатива и каква е била темата. Ако не е имало такава среща, необходимо е противоречащите си твърдения да бъдат изяснени.
Това не е обвинение. Това е елементарно изискване за публична отчетност.
И тук възниква неудобният въпрос: ако няма нищо за прикриване, защо обществото трябва да гадае?
Политиката не е частен клуб, в който влиятелни фигури могат да се срещат зад затворени врати, а гражданите да научават за контактите им от взаимно противоречащи си изявления.
Особено когато само след няколко дни хората ще определят кой да заеме най-високия държавен пост.
АСЕН ВАСИЛЕВ, ДПС И СМЕТКИТЕ СЛЕД ИЗБОРИТЕ
Ружа Райчева поставя и името на Асен Василев в центъра на предполагаемата схема. Според нейната версия е възможна договорка, при която гласове на ДПС да бъдат насочени към кандидата на ПП-ДБ срещу бъдещи политически ангажименти.
Ако това е вярно, би било необходимо да се установи какви точно ангажименти са обсъждани, от кого са поети и какви доказателства съществуват за тях.
Ако не е вярно, засегнатите политически лица имат всички основания да го заявят ясно и да оборят твърденията с факти.
Защото в политиката обещанията преди изборите често са облечени в красиви думи, а сметките след тях се плащат от всички останали.
Едно е да се търси подкрепа за кандидат. Съвсем друго е да се договарят бъдещи решения на властта срещу организирано пренасочване на избиратели. Второто би поставило въпроси за политическата почтеност, прозрачността и реалната независимост на участниците.
Но между подозрението и доказаното нарушение има разстояние. И журналистиката трябва да го измери, вместо да го прескача с един голям скок в неизвестното.
АРЕСТЪТ В БЕЛИЦА И ПОЛИТИЧЕСКИТЕ ДВОЙНИ СТАНДАРТИ
Ружа Райчева обръща внимание и на реакциите на Асен Василев и Андрей Гюров около ареста на кмета на Белица Ради Ревански.
Според изложената от нея интерпретация публичните позиции на двамата срещу ареста придобиват допълнително политическо значение на фона на твърденията за мобилизация на структури на ДПС.
Това обаче не доказва само по себе си координация или сделка. Законността на ареста трябва да се оценява според конкретните факти и приложимото право, а не според това кой политик го одобрява или критикува.
Въпросът е дали политическите позиции се основават на последователни принципи, или се променят според моментната изгода.
Ако една партия защитава правата на гражданите, тя трябва да го прави последователно. Ако критикува действия на правоохранителните органи, трябва да посочи конкретните основания. Ако твърди, че става дума за политическа репресия, трябва да представи факти.
Същото важи и за ДПС. Публичните реакции на политическите му представители не могат да заместят независимата проверка на действията на институциите.
ПРОТЕСТИ, АГИТКИ И ТВЪРДЕНИЯ ЗА ПОЛИТИЧЕСКА ОПЕРАЦИЯ
Райчева твърди още, че след евентуален успех на предполагаемата схема през пролетта може да бъде организирана протестна вълна срещу правителството. Тя заявява и че футболни агитки били потърсени за участие в безредици.
Това са особено тежки твърдения, включително за възможна организация на насилие. Те изискват конкретни данни: кой е отправял предложения, към кого, кога, с каква цел и има ли съобщения, свидетелства или други доказателства.
Не е достатъчно да се посочи политическо име и около него да се натрупат подозрения. Ако има подготовка за насилие, компетентните органи трябва да проверят сигналите. Ако няма доказателства, обвиненията не бива да се превръщат в установени факти чрез многократно повторение.
Политическият протест е законно средство за гражданско изразяване. Организираното насилие е съвсем различен въпрос. Смесването на двете обслужва единствено онези, които предпочитат общественото напрежение пред ясните отговори.
„ДНЕС БЪЛГАРИЯ“ ПОСТАВИ ВЪПРОСА. СЕГА ТРЯБВАТ ОТГОВОРИ.
Преди дни нашата медия постави въпроса за предполагаемата среща между Андрей Гюров и Делян Пеевски. Попитахме какво са правили двамата на четири очи и какъв е бил предметът на разговора.
Сега, в навечерието на балотажа, публично се появяват твърдения за възможна мобилизация на структури на ДПС в полза на кандидат-президентската двойка Гюров – Кандев и за предполагаеми договорки между политически фигури.
Това не е доказателство, че срещата и твърденията за мобилизация са части от една обща схема. Но е достатъчно основание въпросите да бъдат поставени открито и да получат конкретни отговори.
Защото демокрацията не се изчерпва с поставянето на бюлетина в урната. Тя изисква гражданите да могат да проследят как се вземат политическите решения, как се изграждат коалициите и дали зад публичните позиции не стоят неофициални ангажименти.
Делян Пеевски има право да търси политическа подкрепа в рамките на закона. Андрей Гюров има право да отрече твърденията за среща, ако смята, че те са неверни. Асен Василев има право да опровергае версията за договорка. Но обществото има същото право да изисква ясни и проверими обяснения.
Именно затова въпросът не е просто кой за кого ще гласува на 1 ноември.
Въпросът е дали политическите решения се вземат открито пред гражданите, или се подготвят в разговори, за които обществото научава едва когато започнат да се появяват съмнения.
„Днес България“ ще продължи да задава тези въпроси. Не защото всяко подозрение е доказателство, а защото всяка сериозна информация, засягаща доверието в политическия процес, заслужава проверка.
В крайна сметка гражданите не избират просто лица от предизборни плакати. Те поверяват власт. А властта не е лична собственост на партийните централи, нито разменна монета в предполагаеми задкулисни договорки.
